В Cloudflare наша миссия — помочь построить лучший Интернет. Обычно это означает внедрение новых услуг для миллионов наших пользователей или защиту веба от крупнейших кибератак в мире. Но иногда создание лучшего Интернета требует от нас противостоять законам или правилам, которые угрожают его фундаментальной архитектуре.
На прошлой неделе Cloudflare продолжила свою юридическую битву против «Piracy Shield» — ошибочной итальянской регуляторной схемы, разработанной для защиты интересов крупных правообладателей за счет всего остального Интернета. После того как Cloudflare отказалась регистрироваться в Piracy Shield и оспорила её в суде, итальянский регулятор связи AGCOM оштрафовал Cloudflare на ошеломляющие 14 миллионов евро (~17 миллионов долларов). Мы обжаловали этот штраф 8 марта и продолжаем оспаривать саму законность Piracy Shield.
Хотя штраф значителен, принципы, поставленные на карту, ещё важнее. Это дело не просто о единичном наказании; оно о том, может ли горстка частных лиц поставить свои экономические интересы выше интересов пользователей Интернета, заставляя глобальных инфраструктурных провайдеров блокировать огромные участки сети без надзора, прозрачности или должного судебного разбирательства.
Что такое Piracy Shield?
Чтобы понять, почему мы боремся, необходимо сделать шаг назад и разобраться в Piracy Shield. Позиционируемая AGCOM как инновационный инструмент борьбы с нарушением авторских прав, эта система лучше понимается как грубый инструмент, позволяющий правообладателям контролировать доступный в Интернете контент без каких-либо традиционных правовых гарантий.
Piracy Shield — это неподнадзорный электронный портал, через который неопределённый круг итальянских медиакомпаний может подавать сайты и IP-адреса, которые онлайн-провайдеры, зарегистрированные в Piracy Shield, обязаны заблокировать в течение 30 минут. Piracy Shield работает как «чёрный ящик», потому что в нём:
Нет судебного надзора: Частные компании, а не судьи или государственные чиновники, решают, что блокировать.
Нет прозрачности: Общественность, и даже сами провайдеры услуг, часто остаются в неведении о том, кто запросил блокировку и почему.
Нет должного процесса: Нет механизма, позволяющего владельцу сайта оспорить блокировку до того, как его сайт станет недоступен в итальянском сегменте сети.
Нет возмещения ущерба: Наряду с полным отсутствием прозрачности или должного процесса, Piracy Shield не предлагает эффективного способа для пострадавших сторон добиться возмещения ущерба от ошибочных блокировок.
Неудивительно, что Piracy Shield так явно ставит экономические интересы медиакомпаний выше прав итальянских интернет-пользователей. Система была «пожертвована» итальянскому правительству компанией SP Tech, подразделением юридической фирмы, которая представляет нескольких основных прямых бенефициаров Piracy Shield, включая Lega Nazionale Professionisti Serie A (главную футбольную лигу Италии).
Высокая цена Piracy Shield
Почти сразу после запуска Piracy Shield возникли серьёзные проблемы. Помимо нереалистичного 30-минутного дедлайна и отсутствия гарантий, описанных выше, схема требует от провайдеров услуг блокировать IP-адреса. Это создаёт неизбежный риск избыточной блокировки невинных сайтов из-за того, что IP-адреса регулярно и по необходимости используются тысячами веб-сайтов совместно. Неудивительно, что в течение нескольких месяцев после запуска Piracy Shield вызвала масштабные перебои в работе у людей и бизнесов, которые не сделали ничего плохого.
К заметным сбоям относятся:
Блокировки правительственных и образовательных сайтов: Десятки тысяч легитимных сайтов стали недоступны из Италии, включая украинские правительственные сайты для школ и научных исследований.
Сбои у малого бизнеса и НПО: Широкий спектр европейских малых предприятий и НПО, ориентированных на социальные программы для женщин и детей, были заблокированы по ошибке.
Потеря доступа к важным сервисам: Система заблокировала доступ к Google Drive более чем на 12 часов, лишив тысячи итальянских студентов и профессионалов доступа к важным файлам.
Устойчивые сопутствующие блокировки: Исследование Университета Твенте за сентябрь 2025 года подтвердило, что система регулярно блокирует легитимные веб-сайты на месяцы подряд.
Даже столкнувшись с явными доказательствами того, что Piracy Shield вызывает значительные и повторяющиеся избыточные блокировки, AGCOM не изменила курс. Вместо этого она решила расширить действие Piracy Shield на глобальных DNS-провайдеров и VPN-сервисы, которые тесно связаны с приватностью и свободой выражения. AGCOM также начала предпринимать всё более агрессивные шаги, чтобы заставить глобальных провайдеров услуг, даже не имеющих юридического или операционного присутствия в Италии, регистрироваться в Piracy Shield.
Принципиальный вызов Cloudflare
Cloudflare с самого начала чётко обозначила риски, создаваемые Piracy Shield. В 2024 году мы встречались с AGCOM, чтобы указать на структурные недостатки схемы и её последствия, и предложили более эффективные способы сотрудничества, которые не нарушали бы основную архитектуру Интернета.
Когда эти опасения были проигнорированы, мы перешли к судебным действиям. Мы оспорили попытку AGCOM заставить Cloudflare присоединиться к Piracy Shield в итальянских административных судах и, совместно с Ассоциацией компьютерной и коммуникационной индустрии (CCIA), подали жалобу в Европейскую комиссию. В менее формальном ключе мы продолжали выходить на связь с правительственными чиновниками как в Италии, так и на уровне ЕС, чтобы разъяснить нашу позицию и довести свои опасения до их сведения. Наша позиция была последовательной и остаётся неизменной: Piracy Shield несовместима с законодательством ЕС, в первую очередь с Законом о цифровых услугах (Digital Services Act, DSA), который требует, чтобы любые ограничения контента были соразмерными и подлежали строгим процессуальным гарантиям.
Европейская комиссия, получив нашу жалобу, выразила схожие опасения, выпустив письмо 13 июня 2025 года с критикой отсутствия надзора, присущего структуре Piracy Shield. А 23 декабря 2025 года итальянский административный суд вынес обнадёживающее решение, обязав AGCOM предоставить Cloudflare все записи, которые, предположительно, обосновывают приказы о блокировках Piracy Shield. Хотя мы ещё не получили эти записи, мы ожидаем, что они прольют значительный свет на работу Piracy Shield.
Чрезмерный штраф и по-прежнему нет прозрачности
Вместо того чтобы дожидаться итога наших судебных разбирательств, и менее чем через неделю после распоряжения раскрыть записи Piracy Shield для Cloudflare, AGCOM 29 декабря 2025 года выписала штраф. Время наложения штрафа было не единственным, что вызывало удивление. Математика, стоящая за этим взысканием, так же ошибочна, как и система, которую оно пытается защитить.
Согласно итальянскому законодательству, штрафы за неисполнение ограничены 2% от выручки компании в соответствующей юрисдикции. Исходя из доходов Cloudflare в Италии, этот лимит должен был ограничить любой штраф примерно 140 000 евро. Вместо этого AGCOM рассчитала штраф на основе нашей глобальной выручки, в результате чего наказание стало почти в 100 раз выше законного лимита.
Это непропорциональный подход посылает пугающий сигнал мировому технологическому сообществу: если вы ставите под сомнение несовершенную регуляторную систему или защищаете права своих пользователей и глобального Интернета, вы рискуете столкнуться с карательными и чрезмерными финансовыми репрессиями.
В то же время AGCOM до сих пор не предоставила Cloudflare записи Piracy Shield, которые ей было приказано раскрыть. Вместо этого, всего за четыре дня до крайнего срока раскрытия, AGCOM уведомила нас, что предоставит часть записей для ознакомления в своём офисе в Неаполе, под надзором сотрудников AGCOM. Эти ограничения не только необоснованно обременительны и противоречат букве и духу распоряжения о раскрытии; они вызывают серьёзные вопросы о том, почему AGCOM так настойчиво сопротивляется прозрачности.
Следующие шаги: путь вперед
Мы не сдаёмся. Cloudflare обжалует штраф в 14 миллионов евро, добивается полного доступа к записям Piracy Shield в AGCOM и продолжит оспаривать базовую законность приказов о блокировках Piracy Shield в итальянских административных судах.
Мы признаём, что правообладатели имеют законный интерес в защите своего контента. Фактически, мы ежедневно работаем с правообладателями, чтобы решать вопросы нарушений точными и эффективными способами. Но эти интересы не могут перевешивать основные требования правового надлежащего процесса или техническую целостность глобального Интернета и нашей сети.